Floskelfilter

Vi hör ofta en massa floskler, i alla fall om man är politiskt intresserad. Ett bra sätt att försäkra sig mot detta är ett floskelfilter.

Ta ett påstående och stoppa in “INTE” på lämpligt ställe så att betydelsen blir den omvända. Finns det någon som då säger – “så tycker jag/vi/mitt parti”. I så fall är det ett legitimt påstående och för med sig ett värde.

Ett exempel på floskel:

“Vi vill skapa en bättre framtid”

Om vi då stoppar in “inte” på rätt ställe så blir det: “Vi vill inte skapa en bättre framtid”. Finns det något politiskt parti som skulle ställa upp på det? Nu menar jag enligt deras egen uppfattning, inte att motståndarna anser att de vill det. Om inte så är det en floskel som i sig nästan saknar värde.

Floskler kan ha ett värde.

Även om floskeln i sig saknar värde så kan den ge dig en ledtråd in till ett djupare samtal om du ställer smarta frågor istället för att attackera påstående. Fråga tex: “Vad menar du med bättre framtid” eller “hur vill ni uppnå det”. Då kan du få ett svar som är något annat än floskler.

En floskel kan också säga något om prioriteringar. Även om alla politiska partier vill skapa en bättre framtid så kan en sån floskel ha ett värde om du jämför med floskler från andra. Någon kanske pratar mer om att peka ut skyldiga eller sprida “våra värderingar” till andra. Det skulle kunna tolkas som att de är mer intresserade av konflikt än av lösningar respektive är rätt nöjda och snarare vill skryta om resultatet. Det värdet är dock begränsat och kan bara användas vid begränsade antal floskler tex valaffischer. Även om ett parti säger “vi vill ha en ren miljö” och ett annat säger “vi vill ha en fungerande skola” och bägge är floskler som alla kan ställa upp på så kan det faktum att ett parti bara pratar miljö och det andra bara om skola säga något om prioriteringar.

Floskler används också i affärer

Det är inte bara politiker som använder floskler. Vem har inte hört uttryck som “kunna arbeta under stress” eller “vi ser helst sökande med varierande kön och bakgrund”. Jag arbetar helst så strukturerat så att jag slipper stressa. Min bakgrund är mycket varierad, men könet är inte så varierat. Om de däremot menar att de vill ha utländska kvinnor för att uppnå en viss kvot så skriv då för fan det.

Men även inom försäljning så är det floskler som “produkten är lättanvänd”. Skulle konkurrenten säga att “produkten är inte lättanvänd”? Troligen inte. Men än en gång så säger det något om prioriteringar. Lättanvänd är kanske viktigare än flexibel eller billig.

Det kan gå fel vid för mycket floskler.

En floskel som jag stör mig på är att “kunna hålla många bollar i luften”. Jag jobbar med försäljning och visst vill jag ha mycket på gång, men det betyder inte att jag vill ha mycket på gång länge. Tvärtom är det viktigt att kunna ta ner bollarna, dvs föra affärerna i land. Samma sak kan sägas om projekt etc. Visst är det mycket på gång men det gäller att kunna slutföra, prioritera och agera. Därför bojkottar jag tex annonser där de söker någon som kan “hålla många bollar i luften”.

Personligen håller jag bara två bollar i luften, så länge jag inte sitter, då vilar de mot underlaget.

Floskelspruta?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

%d bloggare gillar detta: