Vilka strider är värda att ta och när ska jag hålla käften?

Redo att döda för sin uppfattning
Redo att döda för sin uppfattning

Såg en Macahan häromdagen och den store profeten Zeb Macahan (James Arness) sa något i stil med att det finns alltid minst tre sidor i en konflikt. De två som står emot varandra och de neutrala.

I vilka konflikter är det rätt att stå neutral? Vilka strider är rätt att ta?

Jag frågar inte retoriskt utan för att jag försöker hitta min egen stridslinje för vilka strider jag ska ta och när jag ska rycka på axlarna och säga att det angår inte mig. De som känner mig vet att jag med svenska mått mätt har svårt att hålla käften och att jag gärna diskuterar det mest – i sak – utan att hata personerna som inte håller med mig. Men när borde jag hålla käften? När borde jag dra en knivskarp gräns och vara beredd att döda (även fysiskt om så krävs) för min uppfattning?

Självklart ska man inte döda för att sno en tank av någon annans bensin, men lika självklart kommer jag att vara beredd att döda om någon fysiskt hotar mig eller någon mig närstående på ett allvarligt sätt.

När håller du käften? När är du beredd att döda för din uppfattning?

Ett svar till “Vilka strider är värda att ta och när ska jag hålla käften?”

  1. Jag står neutral när det gäller frågor som inte rör mig och som inte skadar andra. Det gäller att välja sina strider.

    Om jag skulle döda för min uppfatting? Nej. Enda gången jag kan tänka mig att döda är i akut självförsvar (eller försvar av annan som blir attackerad) och då kan jag egentligen inte tänka mig döda i alla fall. Hoppas jag skulle kunna freda mitt och andras liv. Tror inte man vet hur man reagerar i en sån situation innan man står i den.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

%d bloggare gillar detta: