Feministisk logik?!

I Sverige är det förbjudet att köpa sex av en vuxen kvinna som frivilligt väljer att sälja sex. Det visar sig inte minst av Littorinaffären (där för övrigt Aftonbladet agerar hallick och ska tjäna pengar på att andra säljer sex). Man anser att vuxna kvinnor inte ska ha rätt att själva välja på vilka villkor de vill ha sex. Men eftersom kvinnor enligt feministisk logik alltid måste vara offer så har man bestämt sig för att det är mannen som ska straffas.

Det som gör det hela riktigt obehagligt är när man ser det i ett större sammanhang. Det är förbjudet att betala en kvinna för att ha sex med henne. Men det är tillåtet och ska till och med subventioneras att skära en liten pojke i kuken. Kan någon förklara hur det hänger ihop?

Vuxna kvinnor anses inte vuxna nog att ta ansvar för sina egna beslut men samtidigt ska småpojkar straffas med stympning för att deras föräldrar lider av usla sedvänjor eller bara blivit lurade av svenska politiker att det är bra att skära pojkar i kuken. Var är logiken?

En vuxen kvinna som frivilligt säljer frivillig sex blir inte stympad för livet. En liten pojke som får delar av kuken kapad är stympad för livet. Varför anses det förstnämnda vara så nära våldtäkt och det andra så oviktigt? Varför får inte kvinnor bestämma över sin egen sexualitet i feminismens Sverige? Varför får inte småpojkar behålla sina kön intakta tills de är vuxna?

Fast lite kul är det att feministerna som en gång i tiden var för fri sex och jämställdhet mellan könen numera står på samma sida som de religiösa fanatikerna – om än med olika argument. Bägge är överens om att frivillig sex mellan vuxna är så fel så det är bäst att stympa könen på barn så de förhoppningsvis ska tappa lusten.

Expressen jämför det med att ta hål i öronen.  Jämförelsen är absurd i deras iver att få småpojkars blod på sina fingrar. Hål i öronen är ingen stympning. Det påverkar inte funktionen på några organ. Dessutom så känner jag flera tjejer som tagit hål i öronen som sedan växt igen. Kan Expressen visa en enda pojke där förhuden växt ut igen? Hur kan man annars försvara stympningen samtidigt som man vill skärpa straffen för frivillig sex mellan vuxna? Detta med argument som har med andra brott att göra, vilket Hanna Wagenius visar på ett bra sätt.

För övrigt så anser jag att även om vi jämför två avskyvärda brott så är könsstympning värre än en våldtäkt utan våld, eftersom den leder till livslånga fysiska skador. Bägge brotten är definitivt mycket värre än frivillig sex mellan två vuxna personer, oavsett om sexet motiverats med äktenskap, vackra ord, blommor, drinkar eller kontanter.

Innan du försvarar övergreppet så kika gärna på instruktionsfilmen nedan för hur övergreppet går till. Jag klarade att se knappt halva. Men jag har mycket svårt att förstå när landstingspolitiker förespråkar såna övergrepp. Då är det dags att lägga ner landstingen.

Personligen tycker jag att barn ska skyddas från stympning och att vuxna människor själva ska få välja vem de vill ha sex med och på vilka villkor.

VARNING FÖR MYCKET STARKA BILDER!

PS! Jag vet att det finns feminister som är emot omskärelse, men då jag inte hittar några offentliga uttalanden från såna kan jag inte länka till det. För övrigt tycks de vara i minoritet.

Andra som skriver i ämnet: AB1, AB2, AB3, Artikel19-1, Artikel19-2, Dagen1, Dagen2, DN, Expressen, HAX1, HAX2, Paul Ronge, Pelle Billing, Sagor från livbåten, Scaber Nestor, Staffan Dopping, SVD1, SVD2, SVD3,

8 Responses to “Feministisk logik?!”

1. Dan skriver:

   11 juli, 2010 kl. 01:04

   Ja vet inte hur lång tid en omskärelse ska ta men 5 minuter verkar vara en aning för länge.

   Svara
2. admin skriver:

   11 juli, 2010 kl. 01:09

   Jag vet inte heller, men man behöver inte söka länge på nätet för att hitta massor av vittnesmål om livslånga lidanden.

   Svara
3. Thomas Tvivlaren skriver:

   11 juli, 2010 kl. 11:40

   Det märkliga med omskärelse (manlig som kvinnlig) är att det i regel motiveras med religion. Detta trots att det ofta rör sig om traditioner och inte religion.

   Nåväl, vi antar ändå att omskärelse kan motiveras med religiösa åsikter. Då väcks frågan, hur mycket religiös övertygelse har ett barn egentligen? Med tanke på att religionsfrihet är en högst personlig frihet så faller argumentet platt då man frånser individens rätt att själv få välja. Tillåt omskärelse men låt det vara upp till var och en…och vid ett tillfälle då individen själv kan ta beslutet.

   Svara
   • admin skriver:

     24 juli, 2010 kl. 00:21

     Instämmer. Vuxna bör på egen bekostnad få ta bort vilka kroppsdelar de vill och till och med ta livet av sig om det är så. Men där säger politikerna nej. Det är bara pojkar man ska få stympa. Försök gå till husläkaren och förklara att du vill amputera en arm får du se

     Svara
4. admin skriver:

   11 juli, 2010 kl. 12:01

   Instämmer till fullo. För övrigt undrar jag hur dessa feminister (obs ej alla feminister) tänker som pläderar för slöjförbud för att det är kvinnoförtryck att kvinnor får välja att ha slöja på sig, men samtidigt tycker att landstingen ska betala för att låta skära delar av småbarns kukar.

   Svara
5. juanna skriver:

   19 juli, 2010 kl. 07:05

   När det gäller omskärelse får du skylla tillståndet att utför dessa på Socialstyrelsen. För det är de som fattat beslutet.
   Jag har aldrig förstått respektlösheten inför den lilla killen som inte har något skydd mot övergrepp.
   När det gäller landsting/sjukhus är det mig veterlige inget som utför omskärelse på pojkar, man ”skyller på kostnader”.

   Svara
6. admin skriver:

   19 juli, 2010 kl. 19:50

   Följande artikel i DN är ett exempel som beskriver hur flera landsting tillåter det och dessutom subventioneras det i många fall: http://www.dn.se/nyheter/manga-lakare-vagrar-utfora-omskarelse-av-unga-pojkar-1.918069

   Socialstyrelsen är en myndighet som lyder under våra politiker. De gör som politikerna beslutar om och eftersom majoriteten i riksdagen kallar sig feministiska så är det feministiska beslut.

   I övrigt är vi överens om bristen på respekt. Såväl småpojkar som småflickor borde ha rätt att ha sina kön ifred.

   Svara
7. Mandeep Volterri skriver:

   11 februari, 2012 kl. 20:35

   Män som är kåta behöver bara runka sen är det över, men en skuren man som får obehag vid självtillfredställelse söker fitta för orgasm. Det skapar mer beroende av flickvänner hos överhettade omskurna än bland intakta män. Den här marknaden styr kvinnor totalt så varför skulle feminister klaga??

   Svara